Wat? 

(Paper) mills zijn malafide bedrijven die wetenschappelijke manuscripten of afgeleiden daarvan produceren en verkopen. Zo bieden ze bv. onterecht auteurschap op een (vaak valse) paper aan, koop je er een valse (positieve) peer review, of extra citaties om de impact van je werk valselijk te verhogen. Je koopt er zelfs volledig verzonnen artikels, vaak gebaseerd op frauduleuze gegevens of geplagieerd onderzoek.

Op het intranet lees je meer over wat (paper) mills precies zijn en hoe ze te werk gaan. 

Naast onderzoekers die heel bewust meewerken aan (paper) mills-activiteiten, raken onderzoekers ook onbewust betrokken, bv. doordat hun naam, prestigieuze status of instelling, als een soort lookaas worden gebruikt om anderen tot kopen aan te zetten. Beide gevallen (bewust of onbewust) gaan gepaard met heel wat inbreuken op de wetenschappelijke integriteit:

• identiteitsfraude waarbij namen van bonafide, en onwetende, wetenschappers misbruikt worden 

• onrechtmatig auteurschap omdat er geen bijdrage was

• onrechtmatig gebruik van data, tekst of afbeeldingen zonder verwijzing naar het origineel (plagiaat)

• datafalsificatie en -fabricatie

• ‘image manipulation’ waarbij dezelfde beelden worden gebruikt in verschillende niet gerelateerde studies of waarvan de gegevens (data/ beelden) compleet verzonnen zijn en/of worden gemanipuleerd

• ... . 

 

Hoe herken je mills-activiteiten? 

Sommige kenmerken van mills-activiteiten zullen enkel door editors kunnen worden ontdekt (en onderzocht). Toch kunnen ook ‘gewone’ onderzoekers ‘rode vlaggen’ identificeren (Parker et al, 2024). De aanwezigheid van (een van) onderstaande kenmerken is geen zekerheid voor de frauduleuze herkomst ervan, maar voorzichtigheid en extra nazicht zijn geboden indien je deze bronnen in je eigen werk wil gebruiken en/of integreren. 

 

M.b.t. de inhoud:

• Beschrijving van zeer generieke studiehypothesen en experimentele benaderingen.
• Vaak op het gebied van kanker of eerder uitzonderlijke of weinig bekende topics.
• Veelvuldig voorkomen van referenties die weinig of niets met het topic te maken hebben, zeker wanneer dezelfde referenties in verschillende papers voorkomen.
• Niet verwijzen naar financiers. 
• Veelvuldig gebruik van zgn. ‘tortured phrases’:

Figuur uit een presentatie van Lisa Parker, WCRI 2024.

 

• Paper is niet geïndexeerd in een bibliografische databank.
• Gebruikte DOI’s linken niet naar bestaande papers.

 

M.b.t. de data en -visualisatie: 

• Brede datasets, die bijna altijd slecht zijn beheerd, gelabeld of onvolledig zijn.
• Data komen niet volledig overeen met de soorten experimenten die in de methoden worden beschreven.
• Vereisen gespecialiseerde kennis of vaardigheden, hetzij om de datasets te openen (gespecialiseerde software), hetzij om ze te lezen (gespecialiseerde kennis of deskundigheid om er wijs uit te raken).
• Gemanipuleerde of bewerkte afbeeldingen (bijgesneden, gedraaid, gedupliceerd)
• Frequent gebruik van stock afbeeldingen (te ‘nette’ achtergrond, ongelabelde Western blots, scatter plots die te ‘netjes’ ogen, …)

 

M.b.t. het auteurschap: 

• E-mailadressen zonder institutionele format of koppeling naar de naam van de auteurs.
• Minder voor de hand liggende samenwerkingen tussen auteurs die (1) elkaar mogelijks niet kennen; (2) geen gemeenschappelijke onderzoeksinteresse hebben; (3) geaffilieerd zijn aan verschillende universiteiten; (4) gespecialiseerd in heel verschillende disciplines en; (5) niet gespecialiseerd zijn in het topic van de paper. Bijv. een samenwerking tussen een econoom en een medicus waarbij de paper niet gaat over de economie van de gezondheidszorg (Abalkina, 2023).
• Papers met slechts één auteur, in disciplines waar dit niet gebruikelijk is bv. biomedische wetenschappen. Mogelijks werden de andere slots niet verkocht of kocht één auteur alle slots op (Abalkina, 2023).
• Extreem hoog aantal wijzigingen in auteurschap, vaak in verschillende ronden van peer review, zelfs nadat het artikel voor publicatie is aanvaard. 

 

Afzonderlijk zijn deze factoren niet altijd (meteen zichtbaar) problematisch, maar tezamen kunnen zij deel uitmaken van een patroon dat wijst op mills-activiteiten. Mills worden ook slimmer en beperken soms het aantal ingediende papers per jaar bij tijdschriften om geen argwaan te wekken. Of ze verdelen het aantal indieningen over veel verschillende tijdschriften en uitgeverijen. Het zorgt ervoor dat ze moeilijker op te sporen zijn (Abalkina, 2023).

Er worden steeds meer inspanningen gedaan om informatie over verdachte papers sneller beschikbaar te maken. Platformen als PubPeer en Retraction Watch spelen daarin een belangrijke rol. De tools worden nu steeds vaker geïntegreerd in databanken (zoals Web of Science) en referentiesoftware (zoals EndNote en Zotero), en gebruikers kunnen via plug-ins ook zelf meldingen krijgen wanneer papers gecontesteerd worden.

Wil je meer weten over hoe je teruggetrokken of gecontesteerde publicaties snel terugvindt, lees dan de onderzoekstip: Bronnen: waar vind je informatie over teruggetrokken of gecontesteerde publicaties?

 

Hoe ga je als onderzoeker om met mills-activiteiten?

• Ga niet in op advertenties voor frauduleuze producten en diensten. United2Act maakte onderstaande overzicht waaraan je ze kan herkennen:  

Figuur uit United2Act, Paper mills: the essentials 

 

• Bespreek mills-activiteiten met collega’s: veel onderzoekers zijn zich nog niet bewust van het probleem.

• Zoek je naam en publicaties op: worden ze onrechtmatig gebruikt?

• Blijf kritisch ten aanzien van wetenschappelijk werk en doe steeds een aantal basischecks als je papers wil gebruiken:

§  Verifieer de identiteit van de auteurs: Is er een ORCID?  Matchen de contactgegevens met deze vermeld in de paper? Kan je die online terugvinden?

Opgelet! Mills koppelen vaak bestaande namen aan valse e-mailadressen wat het moeilijk maakt om contact op te nemen en de werkelijke situatie te controleren, omdat je nooit weet wie er aan het andere eind van de mail zit. Het zou een vertegenwoordiger kunnen zijn van de paper mill die alle en verschillende adressen gebruikt.

§  Check de affiliatie om na te gaan of auteurs tot de vermelde instelling behoren.

§  Bevat de publicatielijst van een onderzoeker (bv. via het ORCID-profiel) het betreffende artikel?

§  Doe een screening van (een aantal van) bovenvermelde problemen die wijzen op mills-activiteit. Valt er iets uit de verwachte toon?

§  Zijn de achterliggende data raadpleegbaar?

§  Check de referenties. Kan je deze terugvinden en zijn ze relevant voor het topic?

§  Controleer of de paper/auteur wordt vernoemd op PubPeer of Retraction Watch of beter, zorg dat je automatisch meldingen ontvangt van gecontesteerde papers.

§  Controleer de status van het artikel op de website van het tijdschrift: bij vermoedens van mills-activiteit kan de editor een opmerking toevoegen aan de paper, een zgn. ‘Editor’s Note’. Deze vermelding is vaak enkel zichtbaar op de website en niet geïndexeerd waardoor lezers die via andere platformen toegang nemen tot een paper, het niet te zien krijgen. Dit is anders dan bij een Retraction Notice (wanneer de mills-activiteit is bevestigd) wat een permanent document is met een eigen doi, geïndexeerd en gelinkt aan de paper (Parker et al, 2024).

§  Nog verder kijken? Controleer papers van dezelfde auteur, vergelijkbare papers in hetzelfde tijdschrift (via dezelfde kernwoorden, titel, topic, …).

 

• Door het toepassen van goede onderzoekspraktijken maken we het mills indirect moeilijker. Wanneer de standaarden van goed onderzoek duidelijk zijn en nageleefd worden, zullen afwijkingen daarvan sneller zichtbaar zijn en minder getolereerd worden.

§  Gebruik altijd je institutionele emailadres en je ORCID.

§  Pas de principes van Open Science toe in je werk.

§  Gebruik preprints, preregistration en registered reports.

§  Maak ruwe en bewerkte data beschikbaar (met metadata en documentation).

 

• Heb je een gefundeerd vermoeden van mills-activiteit? Contacteer de editor van het tijdschrift, de editor-in-chief en indien aanwezig het inhouse research integrity team. Deel gefundeerde vragen en twijfels op platformen als PubPeer en Retraction Watch.
• Heb je hulp nodig: contacteer het secretariaat van de Commissie Wetenschappelijke Integriteit of de facultaire aanspreekpunten wetenschappelijke integriteit.